La Asociación de Vecinos Parte Zaharrean Bizi ha puesto en conocimiento de la concejala de Urbanismo y del director de Urbanismo cuatro expedientes más en que podrían darse circunstancias similares a las hechas públicas esta semana en el bar del Muelle, que recibió una licencia de forma irregular. «Posiblemente habrá otros casos (…) el expediente debe abrirse y resolverse porque, no lo olvidemos, la omisión del deber de abstención constituye falta disciplinaria grave o muy grave», han dicho hoy los vecinos Iñigo Cabañas y Xabier Arberas en una comparecencia en el Consistorio.
Los representantes de la entidad se han referido al caso que afecta al bar Ostertz (actual Kantina Kaia). «La Parte Vieja donostiarra fue declarada hace años por el Ayuntamiento como zona saturada de establecimientos hosteleros. Ello implicó la fijación de restricciones al crecimiento de la actividad hostelera, entre ellas la imposibilidad de que una actividad con licencia pueda cambiarse a otra actividad de un grupo superior», han recordado. «Sin embargo, los responsables de la sección de Actividades (Urbanismo) del Ayuntamiento informaron favorablemente a la consulta del propietario de un establecimiento con licencia del Grupo 1 (actividad de heladería con prohibición expresa de vender bebidas alcohólicas y de cocina) para que le reconocieran la categoría de Grupo 2 (locales con autorización para servir bebidas alcohólicas)».
El argumento del Ayuntamiento fue que, pese a no tener licencia para ello, el local había estado sirviendo bebidas alcohólicas durante año. «Así, en lugar de desautorizar esa actividad ejercida sin cobertura legal, se mostró favorable a la legalización del cambio de grupo».
Además Parte Zaharrean Bizi observó que argumentaba esta decisión la jefa de Sección y la jefa del Servicio de Actividades,
madre de quien realizó el informe técnico presentado en el Ayuntamiento para la comunicación previa de actividad como Grupo 2. «Y dado el parentesco que les une, ella estaba obligada por ley a abstenerse de intervenir en el procedimiento y a comunicarlo a sus superiores, pero no lo hizo».
Cuando el expediente de la demanda vecinal fue remitido desde los juzgados a la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, ésta emitió entonces un informe contundente y contrario a las decisiones tomadas. «La propia Asesoría Jurídica del Ayuntamiento está demandando un examen que aclare lo ocurrido en este expediente», han incidido los vecinos.
En este punto es donde la asociación considera que el examen no debe limitase a este expediente «porque no es el único en que han coincidido la jefa del Servicio de Actividades y su hijo sin que se haya producido la obligada abstención de la jefa del Servicio».
«Hemos puesto en conocimiento de la concejala de Urbanismo y del director de Urbanismo 4 expedientes más en que así ha ocurrido. Posiblemente habrá otros y les corresponde a ellos investigarlo», han dicho.
Los vecinos han recordado también a otras dos luchas de la entidad: las 42 denuncias registradas por la asociación por incumplimientos de la legalidad urbanística que inicialmente fueron remitidas por el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento a la Diputación tras inhibirse argumentando que no eran de su competencia, y la presencia visible de almacenes de establecimientos hosteleros en la Parte Vieja. Más información, aquí.
Deja un comentario