(EFE). La cantidad de archivos y material informático intervenido por la Ertzaintza a Kote Cabezudo en los dos registros realizados en su domicilio y en el de su estudio era «abrumadora», lo que obligó a los peritos a una ingente labor de búsqueda para «extraer» de sus equipos el material relativo a sus víctimas.
Así lo han puesto de manifiesto los distintos peritos de la Ertzaintza que, junto a otros expertos propuestos por la acusación particular, han declarado este miércoles en el juicio que se sigue desde el pasado 7 de marzo en la Audiencia de Gipuzkoa contra este fotógrafo acusado por 17 de sus modelos de distintos delitos de índole sexual, elaboración de pornografía infantil y estafa, entre otros.
La Fiscalía, que representa a 16 de estas mujeres, reclama para el inculpado 121 años y medio de prisión, mientras que la acusación particular, que lo hace con 14, demanda 2.388 años de cárcel.
La sesión del juicio celebrada hoy se ha centrado en la declaración de distintos peritos, uno de ellos una experta informática de la Ertzaintza especializada en nuevas tecnologías, que se encargó de discriminar los vídeos y fotografías correspondientes a las víctimas en los equipos informáticos de Cabezudo que, según ha desvelado el fiscal en sala, contenían 16 terabites de información, que no solo incluían imágenes de las perjudicadas sino también otro tipo de fotos.
Esta agente ha recordado que una vez obtenidos los archivos que le fueron solicitados los volcó a los discos duros facilitados por el juzgado, si bien era tal la «magnitud» del material desde el que tuvo que hacer el filtrado que no le fue posible «garantizar» que lograra «extraer» toda la información referida a cada una de las víctimas, porque tuvo que manejar «gigas y gigas» de información.
En una línea similar se han pronunciado dos peritos informáticos propuestos por la acusación particular que, según han comentado, también trabajaron en la «extracción fiel» de los datos de varias víctimas que había en los equipos informáticos de Cabezudo, algo que llevaron a cabo filtrando sus búsquedas por sus nombres, apodos y poniendo en práctica «procedimientos aleatorios».
Por su parte, otro especialista informático de la Ertzaintza que analizó varias páginas de contenido pornográfico ajenas a Cabezudo pero que incluían imágenes suyas, ha desvelado la existencia de programas automáticos dedicados a bajar de internet todas las fotos de un contenido determinado para «hacerse con él».
Un software que las «grandes corporaciones pornográficas» de internet que, según ha dicho, «suelen» estar radicadas en «paraísos fiscales», emplean para «buscar contenido pornográfico sea o no de suscripción» con el objetivo de «absorberlo» y utilizarlo «muchas veces como contenido propio».
No obstante, ha aclarado que para que todo este proceso se produzca es preciso que alguien cuelgue el contenido «previamente» de manera «voluntaria», de forma que posteriormente puede ser «republicado sin pasarelas pago» en otras páginas.
Respecto a la posibilidad de que algún creador de contenido perjudicado por este tipo de actuaciones pueda reclamar la retirada de su material de este tipo de paginas, el perito ha explicado que si se adoptan medidas como introducir marcas de agua podría tener «éxito», aunque tal vez recurriendo a empresas «de pago».
En esta misma sesión ha declarado un ingeniero informático propuesto por la defensa, que ha recordado que en 2014 fue contratado por Kote Cabezudo a través de la Cámara de Comercio para hacer un informe sobre el «derecho al olvido» en internet, en el marco del cual remitió una solicitud de borrado de imágenes a dos páginas que estaban publicando contenido del acusado pero que, transcurrido un mes, no dieron respuesta alguna a sus requerimientos.
La jornada del juicio celebrada este miércoles ha concluido con un imprevisto relativo a si la incautación de un equipo informático a Cabezudo se produjo en el primer o en el segundo registro de su domicilio, según ha puesto de manifiesto el fiscal.
Un incidente que ha quedado resuelto al admitir el procesado que tuvo lugar en la segunda inspección y no en la primera, como constaba por un fallo de transcripción.
Está previsto que la vista se reanude mañana con la comparecencia de distintos médicos forenses y psicólogos, entre otros.
Deja un comentario