El juzgado acuerda la extinción del contrato de los 123 trabajadores de Geyser y Edesa

Mientras se celebra en Bergara la vista oral de la demanda colectiva de casi 960 antiguos socios de Fagor Electrodomésticos y de Edesa contra la Corporación Mondragón -a la que piden 47,8 millones de euros por la pérdida de sus ahorros-, ayer se hizo público el auto del Juzgado Nº 1 de lo Mercantil de Donostia que acuerda la extinción del contrato de los 123 trabajadores de Geyser Gastech y Edesa Industrial (Grupo CNA), la totalidad de la plantilla. Desde el sindicato LAB han recordado al respecto que la extinción de los contratos de los 145 trabajadores ejecutada está recurrida y aún no se ha celebrado el juicio.
«Así mismo queremos denunciar que Edesa Industrial no va a liquidarse, si no que van a utilizar una
triquiñuela legal, el continuar con la empresa sin que tenga actividad, para evitar las consecuencias penales
que podría acarrear un concurso culpable. Además, para continuar con este proyecto de falsa continuidad,
han cerrado las puertas a proyectos alternativos», añadió LAB en un comunicado.
El juicio acerca del uso e la marca FAGOR aún no se ha celebrado, y el juez debe tomar la decisión de si la
marca sigue en manos de Edesa Industrial o vuelve a estar en manos de Fagor S.Coop. Para LAB está claro
que las condiciones que se establecieron en el contrato no se cumplieron, y lo lógico sería que la marca
volviera a estar en manos de Fagor S.Coop.
Por otro lado LAB ha denunciado «la actitud del Gobierno Vasco en todo este proceso. Ha apoyado de
manera incondicional a la dirección de la empresa, hasta que ha visto que la dirección iba a acabar con el
proyecto. En ese momento ha desaparecido eludiendo su responsabilidad».
Por otro lado el ex presidente del consejo rector de Fagor Electrodomésticos Javier Retegui Albisua, y la responsable de análisis de Finanzas Ana María Beristain Eguiguren, declararon ayer en Bergara y expresaron que también ellos perdieron parte de sus ahorros con la caída de Fagor. Mantuvieron así que no se engañó a ninguno de los ex socios.
De hecho Retegui, durante la segunda jornada del juicio, afirmó que los socios «conocían las condiciones de las aportaciones» y el riesgo que conllevaban.